极目锐评丨游客赏花踩踏菜地老人下跪恳求，如此情景刺痛人心

这些地区法院法官中的小部分人表示自愿参与试点项目，且在这些自愿参与者中又有较少部分确实最终参与了试点项目。

法官参与的等级和同意录像的人数。庭审录像公开威胁到法官的人身安全。

阿拉巴马州中区法院 该法院专门成立了一个委员会实施此次试点项目。针对以上庭审录像所导致的情况，有视频录像经验的法官认为影响不会达到影响适中或影响很大的程度。这些地区法院法官中的小部分人表示自愿参与试点项目，且在这些自愿参与者中又有较少部分确实最终参与了试点项目。一旦法官确定好诉讼案件，法院将通过案件管理和案件电子档案系统向当事人发送正式通知和诉讼程序安排。一位将背景定为其他的观众称自己是自学学生。

所有律师参与过视频录像，然而只有部分法官参与过。鼓励证人讲真话（24人，占22％）。作为一个社会主义的发展中大国，我们必须善于学习和借鉴人类一切优秀文明成果，法学自然亦不例外。

不论是维护祖国领土和主权完整，还是实现台湾早日回归和祖国统一，都离不开法理。第三，人权不仅是法学关注的问题，也是国际政治理论及实物界关注的话题。因为徐教授法教义学是民法学界和刑法学界一直热衷讨论的问题，其实与法理学相去甚远，两者之争是关公战秦琼。但中国法理学的确存在着诸多不足和挑战，需要法理学进行一场深刻的自我反思与批判。

[64]对其论点暂且不论，但一般法理学概念启示我们，法理学也只有通过注重阐释法理，运用法理来建立起与世界法理学者以及国际社会对话的形式、途径和纽带。孙国华、朱景文主编的《法理学》则在绪论中分别介绍了法学的研究对象、性质和职能、法学的产生和发展、法学的体系与法理学、法学、法理学与其他学科的关系、学习和研究法理学的意义和方法几部分[28]。

民商法学的研究对象是关于上述法律关系的法律规范及其体系。中国法理学对国家治理体系形成和完善以治理能力的提升、对中国法治建设和法治文明的推进、对中国法学研究和法律实务的引导和支持等都做出了有目共睹的巨大贡献。当前，学界对于法理为何应当成为法理学研究对象的，以及对作为法理学研究对象意义上的法理展开系统深入研究的，当属张文显的法理：法理学的中心主题和法学的共同关注一文。[23] 季卫东、徐爱国等：《中国需要什么样的法理学》，载《中国法律评论》2016年第3期。

这种基于学科分化而形成的狭隘化思维与日益复杂的真实社会现实之间形成了矛盾。然而，这种研究立场和方法却不是也不可能是放之四海皆准的唯一永恒适用的方法。因为，只要是存在分类，都是主观人为的结果，都不可避免地会存在交叉和边缘处的灰色地带或模糊地带。[21]徐显明也指出，中国法理学面临的最大问题是我们的话语能不能为西方所接受，其背后是中国法理学的创新能力明显不足，和时代所具有的担当形成了差距，表现出来就是法理学严重脱离实际。

比如，有学者就曾考证指出，过去几十年来的《最高人民法院工作报告》中，我国最高人民法院的话语与中国政治呈现的是一种单向进化的关系，中国法院发展对政治发展形成了一种依赖。其实，法理学界的自我反思始终没有停止，这方面的文献颇多，早在1991年，张文显就对改革开放以来的中国法理学发展进行了总结和反思，[19]后又进行了多次反思。

第二，从《法哲学范畴研究》一书中可见，权利既是法学和法哲学的基石范畴，同时也与义务一起属于中心范畴，如果权利同时属于两个层次的范畴的话，这样使权利的定位不清晰，导致逻辑上的不严密。如前所述，如果法学（虽然称为法哲学）的基石范畴是权利，那么法理学的基石范畴是否也应当是权利呢？本文认为，权利不应成为法理学的基石范畴，至少有以下理由：第一，权利是法律存在的目的和出发点，也是衡量法律正当性的判准，由此权利应当是现代法学的基石范畴，而设定义务仅仅是实现权利的手段和途径。

本文载《法学评论》2018年第1期 进入专题： 法理时代 中国法学 。本文认为，至少应体现在如下方面： 首先，法理应当法理学的逻辑起点，并贯穿于其整个知识体系和理论体系。我们知道，近现代法律体系的法理源自于对与经济学类似的理性人的假设。比如，人在未成年人、老年人、妇女在体力上注定处于弱势，患有疾病、残障人士注定在体力或心智上处于不利地位，劳工也无法像雇主处于同等的地位，普通公民在公共权力面前注定处于弱势地位，等等。[62] 从法治实践看，在当今世界，法和讲法理不仅成为了多数国家和地区最主要的治理方式、生活方式和思维方式，在当今国际社会组织内部、国与国之间处理国际争端、面对人类共同风险、灾难等挑战等等，都离不开法理来阐释背后的道理和理由，寻求共同的解决之道。然而，法理学不仅仅是纯粹理性，还是一种实践性很强的实践理性的学科，否则法理学理论就没有生命力和解释力。

在道家看来，道法自然，无为而治等即正义。法学亦不例外，清末修律可以视为中国官方大规模学习借鉴西方法律智慧的开端，至此也有一个多世纪了。

因为，论者所说的理论统一的不可能性还是从法理学教材的角度来证成的。作为单向度的参与者，中国往往从自身弱者的角度，探讨如何获取和维护自身的正当性权利。

三、通过法理学引领中国法学 法理学因具有一般性和概括性等特性，所以它应为整个法学提供世界观和方法论。以《世界人权宣言》为例，其主要起草人未加拿大法学专家约翰·汉弗莱和其他参与人：美国总统富兰克林·罗斯福的遗孀埃莉诺·罗斯福、黎巴嫩的夏尔·马利克、新加坡籍华人吴德耀、中国的张彭春和法国的勒内·卡森等人，其中思想家占多数。

尽管如此，我们也应看到，在过去人类无数次论辩和实践经验的基础上，作为法需要共同追求的价值目标的正义已形成了诸多共识，即正义的次级价值，比如平等、自由、秩序、效率等等。[63] 张文显、马新民等：《关于菲律宾提起的南海仲裁案的法理分析》，载《中国法学》2016年第5期。而在行政诉讼法或刑事诉讼法中，由于个人相对于国家公共权力处于绝对劣势地位，因此，代表国家的公共权力机关负有举证责任，方才使其对行政相对人或被告的违法或犯罪行为诉讼得到法律的支持。[26] 前注②，张文显文。

另一方面，作为复兴的大国之中国，在国际关系和国际事务处理中承担着越来越重要的角色和责任。此文对于作为法理学研究对象意义上的法理的学术意义，必要性等进行了深入探讨，其深刻的问题意识、敏锐的学术洞察力以理性的学术批判，对既有法理学研究，乃至整个法学研究都具有深远意义。

总体来看，法治是针对人治而言的一种治国方略，更多是从国家和社会治理方式角度来谈的，即良法善治。[61] [美]罗斯科·庞德：《法理学》（第一卷），邓正来译，中国政法大学出版社2004年版，第470-471页。

法理回归法理学，成为法理学的新范式是法理学本身的应有之义，也是自我提升何发展的要求，更是法理学引领部门法学和法治实践的需要。由此，针对这种实际存在的不平等状况，不同的法律部门进行校正。

因此，如何以学术为本，努力构建中国特色社会法学理论体系和研究范式是其紧迫而重要的任务。只有法律，不论是宗教的、道德的、还是习俗的，只要是进入了法律的门槛，成为了法律的必要部分，其实际作用的发挥就会遵循公开而透明的说理程序而展开。而现实情况是，在中国法学界，共识性‘法理概念尚未凝炼出来，把‘法理作为法理学研究对象和中心主题尚未成为理论自觉，…。最后，论者认为，法教义学与社科法学之争展现中国法理学临死之前无谓的挣扎。

对于我国钓鱼岛问题，我们不仅要从军事、经济、外交等方面与日本作斗争，还应当思考如何从法理方面更深刻、更彻底地揭示和批驳日本主张的错误性和无效性。比如，就自2017年6月中旬印度士兵非法侵入我国领土，严重侵犯我国主权这一恶性事件，主动积极地从法理方面对其非法性进行系统而深刻地分析远远不够。

只有法理学通过法理阐释来起到这样的桥梁和纽带作用。或许，中国目前的法理学及教材的确存在着诸多问题和不足，依然幼稚，尚不成熟，但这与是否死亡没有必然关系。

[17] [德]考夫曼：《法律哲学》，刘幸义译，法律出版社2003年版，第9、11页。[54] 至于邓正来先生对包括权利本位范式在内的中国法学面临的现代化范式的危机这一论断，不是本文的论旨。